Jeden z občanů Břeclavi, který se nebojí ozvat, pan Luboš, upozornil v návštěvní knize na webu města Břeclavi dne 9. 11. 2010 na prohřešek dvou městských strážníků, kdy jeden z nich v noci ve službě měl spát ve služebním vozidle a druhý ho měl krýt. Nejenže se pan Luboš nedočkal poděkování za podnět ze strany velitele Městské policie Zdeňka Hermana, ale zároveň si vyposlechl od něj, ale i od jednoho z dotčených strážníků Luďka Meissnera výhrůžky trestním stíháním za údajnou pomluvu. Městká policie v Břeclavi evidentně má zájem na tom, aby si lidi hleděli svého a o práci strážníků se nezajímali. Já se ptám, zda toto je přístup k občanovi adekvátní v roce 2010, dvacet let po pádu totality?
Není potřeba moc rozebírat, že údajná možnost trestního stíhání pana Luboše za pomluvu je jen ubohou výhrůžkou a snahou o zastrašování občanů ze strany Městské policie. Ve skutečnosti žádné trestní stíhání vůbec nepřichází v úvahu a policie by takové oznámení musela okamžitě odložit. Trestný čin pomluvy podle nového trestního zákoníku patří mezi trestné činy hrubě narušující občanské soužití. Aby mohlo jít o pomluvu, musely by být splněny dvě věci: 1) musí jít o nepravdivé obvinění; 2) čin musel být spáchán úmyslně. Prokázat panu Lubošovi tyto dvě okolnosti je prakticky nemožné. Jaký by měl vůbec motiv si něco takového vymýšlet? Jenže možná na některé lidi vyhrožování trestním stíháním působí, proto se k němu pánové Herman a Meissner uchylují.
Domnívám se, že by se přístupem Městské policie k podnětům občanů mělo vážně zabývat nové vedení města. Není možné, aby na slušný a věcný podnět občana na nekvalitní práci strážníků bylo reagováno kategorickým požadavkem na omluvu s výhružkou podání trestního oznámení. Práce městských strážníků je služba veřejnosti a je právo každého občana upozornit na případné nedostatky.
Zároveň bych chtěla nové vedení města varovat před případnou populistickou snahou zvýšit počty strážníků ve městě z důvodu údajného zvýšení bezpečnosti. Město nepotřebuje armádu strážníků, ale několik slušných a poctivých lidí, kteří si budou plnit svědomitě své úkoly v souladu se zákonem. Čím větší sbor strážníků, tím více hrozí, že místo dostanou i nekvalitní lidi, kteří neuspěli u výborového řízení ke státní policii a kteří budou mít tendence léčit si svoje komplexy a zneužívat své postavení alespoň u policie obecní.
Zuzana Candigliota
zástupkyně sdružení Zelené Podluží
Podnět pana Luboše ze dne 9. 11. 2010
Luboš: Činnost městské policie
Protože je město zřizovatelem městské policie, mám konkrétní dotaz ohledně jejich náplně práce a zodpovědnosti za tuto činnost. V pátek dne 5.11. asi ve 22,50 hod. jsem delší dobu postával před budovou městského úřadu, kde stálo zaparkované bílé auto městské policie (pravděpodobně Renault). Všiml jsem si, že jeden z policistů má skloněné opěradlo a zakloněnou hlavu. Po nějaké době, když se policista nehýbal, jsem se šel podívat k autu, co vlastně dělá. Spal. Druhý, útlejší postavy, měl oči otevřené, a tak jsem na něj udělal gesto, že ten druhý spí, ale vůbec nereagoval. Netuším, jestli je to typ člověka, který dokáže spát s otevřenýma očima, ale vůbec si mě nevšímal. Proto by mě jako občana docela zajímalo, jaká je náplň práce strážníků v tuto dobu, zda mají jen jakousi noční pohotovost, kdy mohou spát jako lékaři a čekají na zavolání apod. a je tedy vše v pořádku. A případně, že tomu tak není,kdo je za to zodpovědný a jsou-li všichni placeni z prostředků města. Předem děkuji za odpověď kompetentní osoby.
Luboš: Ad činnost městské policie
Upřesňuji předchozí příspěvek. Auto za mé přítomnosti zaparkovalo kousek od úřední desky. Poté následovalo, to co je popsáno níže. Unaveným strážníkem se zakloněnou hlavou a zavřenýma očima je pan Meisner, kterého jsem dodatečně rozpoznal.
Reakce velitele MP pana Hermana ze dne 9. 11. 2010
Zdeněk Herman, velitel MP: Luboš:činnost městské policie
Vážený pane Luboši. Vámi popsané zjištění jsem prověřil pohovorem s konkrétními strážníky i kontrolou pohybu vozidla na GPS. V době od 22:51 do 23:12 stálo vozidlo MP na náměstí T.G.M., kde v tuto dobu prováděla hlídka nařízené monitorování prostoru. Toto místo je o víkendových dnech vyhodnoceno jako problémové a proto se zde hlídka MP cíleně zdržuje. To, že strážníci na místě ve vozidle spali, byste musel prokazatelně dokázat, jinak by se mohlo jednat o pomluvu, která je postižitelná ze zákona. Oba přítomní strážníci se proti taktovému obvinění důrazně ohradili a uvedli, že v žádném případě ve vozidle nespali a ani si nejsou vědomi, že by se nějaká osoba u vozidla pohybovala. Ze strany vedení MP jsou prováděny namátkové kontroly průběhu služby strážníků přímo v terénu, a pokud by byla taková věc zjištěna, řešil bych ji důrazným postihem nebo i výpovědí strážníka.
Reakce strážníka Meissnera z 9. 11. 2010
Luděk Meissner: Ad.Luboš
Luboši Janku, nevím co Vás vedlo k nařčení mé osoby z porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci. Možná se nacházíte v tíživé životní situaci, kdy se cítíte být frustrován a potřebujete na sebe nějak upoutat pozornost veřejnosti. Podle mě jste si ale vybral nesprávný způsob seberealizace a zviditelnění, a svým nepodloženým obviněním jste zašel příliš daleko- tedy za rámec zákona. Když se vrátím k Vašemu obvinění mé osoby, tak v inkriminovanou dobu, tj. 5.11.2010 od cca 22:50 hod.,kdy jsme s kolegou v souladu s nařízením vedení městské policie prováděli krátkodobé monitorování prostranství náměstí T.G.Masaryka, kde dochází opakovaně k páchání trestné činnosti, jsem Váš pohyb za služebním vozidlem městské policie samozřejmě po celou dobu registroval. Pohyboval jste se u Úřední desky MěÚ, na zádech jste měl batoh a vedle sebe kolo. Určitě jsem nespal a ani jsem neměl zavřené oči, jak Vy tvrdíte, a proto Vás tímto vyzývám , abyste předložil relevantní důkaz (obrazový záznam), kterým byste doložil Vaše nesmyslné tvrzení! Pokud tak bez zbytečného odkladu neučiníte a nebo se mi veřejně neomluvíte, učiním právní kroky ve smyslu oznámení Vašeho protiprávního jednání orgánům činným v trestním řízení. S pozdravem L. Meissner
Reakce pana Luboše ze dne 10. 11. 2010
Luboš: Zdeněk Herman, velitel MP
Vážený pane Hermane, děkuji Vám za odpověď a snahu moji připomínku řešit. Upřímně řečeno Vám nezávidím, protože neustále hlídat své podřízené je asi nemožné. Pak už je to o kvalitách a charakterech zaměstnanců a také o Vaší a veřejné kontrole. Jistě pochopíte, že nemám nejmenší důvod křivě obviňovat p. Meissnera. Ve své odpovědi uvádíte dobu pobytu dle GPS a tvrzení dotčených strážníků, že „ nespali a ani si nejsou vědomi, že by se nějaká osoba u vozidla pohybovala.“ K tomu uvádím následující: jak je možné, že nám tak přesně sedí časy, poznám typ vozidla i podobu strážníků, a to ještě v noční době? Pan Meissner už si i vzpomíná, když vedle zaparkovali, že jsem měl na zádech batůžek apod !? To, že se následně zaklonil, zavřel oči a začal “monitorovat“(jak tomu říkáte) v mé přítomnosti považuji za drzost a výsměch nejen mně, ale i všem spoluobčanům a možná i poctivým strážníkům a v žádném případě nevidím důvod se za to omlouvat. Tento „monitoring“ trval správně, jak uvádíte, asi do 23,10 hod. Poté jsem při odchodu kolem auta druhému strážníkovi gestikuloval, že kolega spí. Ten byl pravděpodobně zaskočen a nereagoval. Po mém odchodu raději odjeli. Pokud dobře monitorovali, tak si mohli povšimnout, že u MěÚ byla krátce ještě jiná osoba. Při této příležitosti se s Vámi podělím o zkušenost z pátku 22.10., kdy jsem se v nočních hodinách vracel ulicí 17. listopadu směrem k náměstí. U průjezdu jsem dostihl dva páry mladých lidí, které se rozhodovaly,zda obejít část této ulice kolem synagogy, protože kousek před námi u heren byla banda hlučných výrostků, ze kterých šel strach. Nakonec jsme pokračovali společně dále, poněvadž nás bylo víc. Netuším, zda v tuto chvíli někdo monitoroval páchání trestné činnosti před MěÚ, ale vím jistě, že nebezpečná jsou také tato místa. K poznámce p. Meissnera podotýkám, že frustrovaný opravdu nejsem a pokud bych se chtěl zviditelnit udělal bych to před pár lety, kdy jsem MP volal, že jsem svědkem krádeže kanalizačního poklopu, než MP přijela, byli zloději vyrušeni a utekli. Jinak Vám sděluji, že jsem měl možnost v úterý s p. Meissnerem osobně hovořit. Nezapomněl opomenout, že se nepřímo v dobrém známe a zeptat se proč jsem nezatloukl na okýnko auta, když jsem něco chtěl, a když jsem si ho prý nevyfotil, tak je to na trestní oznámení na moji osobu. Panu Meissnerovi prosím vyřiďte, ať se vyfotí sám nebo nějaký jeho kolega třeba mobilem. A také, že se nezaleknu žádné tykve, která udělá ramena! Podotýkám, že toto vyhrožování vyslechla třetí osoba. Neodpustím si však ještě vážnou poznámku k Vašemu právnímu názoru, pane Hermane. Již na středních školách se žáci učí, že právo je minimem morálky. Jak vžd
Luboš: Zdeněk Herman, velitel MP, závěr předcho...
Neodpustím si však ještě vážnou poznámku k Vašemu právnímu názoru, pane Hermane. Již na středních školách se žáci učí, že právo je minimem morálky. Jak vždy tvrdil významný český právník JUDr. Vojtěch Cepl, pokud existuje ve společnosti alespoň elementární mravnost, neměly by být vůbec tyto právní instituty použity. Závěrem Vám a zejména p.Meissnerovi přeji hodně seberealizace při studiu právních předpisů, které jsou pak ku prospěchu nás občanů Břeclavi. Ještě sděluji, že v Břeclavi budu opět v pátek v pozdních večerních hodinách a předpokládám, že do té doby společně sesmolíte trestní oznámení a nachystáte si funkční klepeta. Nemusíte chodit všichni, já se bránit nebudu, bylo by dobré, kdyby někdo mezitím skočil na Riegrovu. Já si připravím kartáček na zuby a společně zajdeme na detektor lži. Pak se Vám oběma férově podívám do očí jako čestným a nebojácným chlapům a třeba si i před Vámi odplivnu.
Luboš: L.Meissner
Nezlobte se p. Meissner, Vám už odpovídat nebudu resp. tomu, kdo za Vás ten text skládal. Nemám už čas tady tlachat na takové úrovni. Předpokládám, že Vás uspokojí moje odpověď veliteli p. Hermanovi, který Vám to jistě ochotně přeloží.
Žádné komentáře:
Okomentovat