Občanské sdružení Zelené Podluží uspělo u krajského soudu se žalobou, kterou se bránilo proti požadavku města Břeclav na peníze za informace. To totiž před rokem požadovalo za poskytnutí informací týkajících se hospodaření města několikatisícovou částku. Podle zástupkyně sdružení Zuzany Candigliota došlo svévolným vyčíslením přehnané částky ke zneužití zákona ve snaze skrytě bránit informovanosti veřejnosti.
Sdružení požadovalo informace o hospodaření s majetkem města, konkrétně o cestách a pobytech představitelů města hrazených z prostředků města, o podmínkách povolování výstavby parkovacích míst na zeleni ve vlastnictví města soukromým subjektům a o podmínkách udělování rezervovaných parkovacích míst soukromým subjektům včetně seznamu vyhrazených parkovacích stání.
Město Břeclav vyhodnotilo vyhledání těchto informací za „mimořádně rozsáhlé“, což je případ, kdy podle zákona je možné požadovat úhradu. Požadovaná částka však obsahovala i zjevně nezákonné položky, proto podalo sdružení stížnost ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje. Ten dal sdružení zapravdu a přikázal městu zjednat nápravu. Město svoji nárokovanou částku nepatrně snížilo, ale podle sdružení byla několikatisícová suma stále přehnaně vysoká a svévolně stanovená, a to bez možnosti jakékoli kontroly. Proto podalo opakovanou stížnost. Podruhé však u krajského úřadu neuspělo a podalo správní žalobu ke Krajskému soudu v Brně. „Museli jsme se bránit u soudu, protože například není možné souhlasit s tím, že k poskytnutí seznamu vyhrazených parkovacích stání je třeba mimořádně rozsáhlého vyhledávání. Město by mělo přece mít takovou informaci i pro své potřeby. Pokud totiž představitelé města neví, komu pronajímají městské pozemky, jak potom mohou s majetkem města řádně hospodařit?“ zamýšlí se zástupkyně sdružení Zuzana Candigliota. Podle sdružení se nejedná o mimořádně rozsáhlou žádost, ale o běžný zájem veřejnosti o hospodaření a nakládání s majetkem města, které by podle zákona nemělo podléhat úhradě.
V rozsudku ze dne 24. června 2009 soud uvedl, že se žalovaný krajský úřad nevypořádal s námitkami žalobce uvedenými ve stížnosti a shledal rozhodnutí úřadu nepřezkoumatelným. Rozhodnutí zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Sdružení teď očekává další postup úřadů.
Na závěr zástupkyně sdružení dodává: „Vzhledem k tomu, že město informace zpracovalo a určité náklady na čas úředníků tak jako tak vynaloženy byly, jaký má přínos pro občany-voliče, kteří ze svých daní financují městský úřad, aby informace zůstaly v tajnosti? Naprosto žádný. Naopak by je tyto údaje určitě zajímaly, aby mohli zhodnotit činnost vedení města, ať už kladně nebo záporně.“
Žádné komentáře:
Okomentovat